读书的确要花很多时间，一是个人喜好的问题，二是个人选择的问题。

楼主喜欢方成吗?中国的很多漫画家我都不喜欢(我这里说的漫画家,当然是传统的单格漫画或者四格漫画,不是现代的新漫画),民国时期的丰子恺也不错,只是后来晚节不保.方成写过很多漫画理论的书,不过我觉得没有多大价值,其实都是称不上是理论著作,都是一些比较笼统的陈述,没有比较深刻的理论见解.总感觉不少漫画家的理论功底都不好.丰子凯算是不错的.

题外话
说起来新漫画普遍是电影叙事
虽然分镜分得好也有精彩的
不过可能总还是少了点琢磨的余地
不过动画这样发展倒生出了不少精彩

引用:

原帖由 m99999 于 2008-8-26 00:12 发表
题外话
说起来新漫画普遍是电影叙事
虽然分镜分得好也有精彩的
不过可能总还是少了点琢磨的余地
不过动画这样发展倒生出了不少精彩

这个就是我说的新漫画了.这个是从日本的手冢治虫开始的,就是利用了电影的叙事理论.

啊,是受大闹天宫影响吧,好象...后来虫老师还影响了两个不二雄
说起来可惜了
源流在这,没有发展
水墨动画也有点可惜
小蝌蚪找妈妈没了下文......

引用:

原帖由 汉风和雨 于 2008-8-25 23:52 发表
楼主喜欢方成吗?中国的很多漫画家我都不喜欢(我这里说的漫画家,当然是传统的单格漫画或者四格漫画,不是现代的新漫画),民国时期的丰子恺也不错,只是后来晚节不保.方成写过很多漫画理论的书,不过我觉得没有多大价值,其 ...

觉得方成的漫画笔划简约、硬朗，但透出漫画人物的滑稽感来。当然，跟蔡志忠还是没法比的，不过在大陆里能够吆喝一下吧。我是当年看《讽刺与幽默》这一类报刊才熟悉他的，不过只看画不看理论。

我喜欢丰子恺。

当然那是不同定义的漫画了。

[ 本帖最后由 leafalone 于 2008-8-26 12:30 编辑 ]

引用:

原帖由 m99999 于 2008-8-26 00:30 发表
啊,是受大闹天宫影响吧,好象...后来虫老师还影响了两个不二雄
说起来可惜了
源流在这,没有发展
水墨动画也有点可惜
小蝌蚪找妈妈没了下文......

手冢治虫也曾说他受到过迪斯尼的影响..他也说过受到过中国的影响.按理说,按照时间顺序的话,应该是迪斯尼的影响比较大.不过这个很难判断.其实是先有动画,才有现代的漫画.不过也手冢治虫也是在采用电影的叙述方式上有突破.一般说,现代的漫画是从美国的漫画《黄孩子》开始的.不过我还是认为,现代的漫画应该算是手冢治虫开始的.日式漫画就是新漫画的代名词,真正的漫画迷是不会否认这个的.

引用:

原帖由 乾文 于 2008-8-26 08:31 发表

觉得方成的漫画笔划简约、硬朗，但透出漫画人物的滑稽感来。当然，跟蔡志忠还是没法比的，不过在大陆里能够吆喝一下吧。我是当年看《讽刺与幽默》这一类报刊才熟悉他的，不过只看画不看理论。

看来我和楼主喜欢的漫画是不一样的了，我已经彻底沉迷于日式漫画之中不能自拔了。

我还沉迷欧漫= =

引用:

原帖由 leafalone 于 2008-8-26 12:25 发表
我喜欢丰子恺。

当然那是不同定义的漫画了。

看过丰子恺的漫画和文章。丰子恺那时候就对日本漫画很赞了——果然是有眼光，他觉得日本的漫画是有很深的源流的，日本也是一个喜欢漫画的国度。那时候就说出这样的话，真的是很有见地，那时候还是三十年代，日本战后的漫画发展还没开始。补充一下，那时候中国漫画就已经发展的很好了，如果不是因为1949年，中国的漫画绝对不是像现在这么可怜，应该很强大了，那些老家伙，说什么口白影响画面整体美观，取消口白，真的愚蠢头顶，除了见风使舵还能干什么。文革之后又是呆板的连环漫画，结果日本漫画一进来就崩溃了，现在还有人说要复兴连环画，说这个艺术性比较高，他们根本就不明白，插画和新漫画根本就不能比的，新漫画可是普罗艺术，很强大的。

[ 本帖最后由 汉风和雨 于 2008-8-26 12:54 编辑 ]

引用:

原帖由 leafalone 于 2008-8-26 12:43 发表
我还沉迷欧漫= =

对欧漫不了解。不喜欢欧美的画风。之看过加菲猫的漫画。

只能说乾文师弟真的很有钱……读书之事，非中产之上不能为也

引用:

原帖由 呼噜 于 2008-8-26 15:13 发表
只能说乾文师弟真的很有钱……读书之事，非中产之上不能为也

有限度地同意后半句，毫无保留地反对前半句。

仔细想来，其实我不是喜欢读书之人，但至少对书、读书、以及爱书人保持着一份尊敬之心。