《赤壁》，可以是好电影！
今天看了《赤壁》。《赤壁》是一部很好的电影，这是我最基本的看法。有很多人都说赤壁这不好，那不好，我也承认赤壁有不好的地方，但是，自认为不能否定它整体上是一部优秀的电影。说这句话的前提不是要求它成为完美，而是说，这几年里，华语圈里的古装片、史诗片相比较而言，《赤壁》当之无愧地好。
就我个人而言，觉得不好的地方有两点：第一，语言对白上过于口语化，以至于偏向了搞笑化。不是说不应该有幽默，幽默要有，但是如果“生在荆楚之地，就应该有一个荆楚的名字，就叫萌萌吧”这样的句子也出现了——这是周瑜给一匹马取名字的时候说的话，还是有点让人崩溃的。很多时候，对白有些偏向两个人聊家常，毕竟，史诗化的电影，应该有其自身的语言系统，别说教，别拔高，也别口水。第二，有些演员演得不够到位，最明显的就是关羽，有点不够庄重，刘备少了点帝皇气，孙权刚出场时也有点不够自信——我是指张震的表现不够到位。一边看一边总是在想，一些人的声音音色真的不适合演一些角色，出不来霸气和古典气。当然，这是个人的看法，很多人可以不同意。
现在来讲讲我觉得《赤壁》之所以好的地方。也许，对国内那些大导演期待多了失望多了，这次的《赤壁》反而觉得是一种惊喜。从故事上来说，还是比较流畅的，很好的一点是把整个赤壁之战背景的交待和一些关键人物的突出很好地融合了。我们可以看到一些大场面的过渡，也看到了很多名将的精彩表现，很过瘾。从整体上说，故事设计得没那么花哨和说教。说教领略得太多了，本以为那些大导演是想讲故事，后来才发现是在向人说教，很高兴吴宇森先生没有用这么好的机会浪费在说教上。
演员的表演上来说，梁朝伟的周瑜很到位，金城武的诸葛亮是相当出彩，前者是意料之中，后者是一个惊喜。没想到他的诸葛亮可以这样自然。侯勇的鲁肃也是不错的，把那股酸酸的、笨笨的大夫模样表现出来了。张丰毅的曹操，个人觉得像个奸雄了。林志玲除了还有一点点的嗲音和几句不贴切的台词，还是差强人意的。那个日本人演得不错，一股子蛮劲儿出来了。胡军还是那个胡军，怎么演都是萧峰一类的大侠猛将。每个人都有每个人心中的三国人物，但尤勇的刘备和那个关羽总是觉得有些不太对劲，没有历史人物的历史感，总是能从上面闪现出现代人的气息。权且把那些自认为演得很成功的演员的功劳归功于他们的天赋和功课吧，真的演得很好！
电影音乐上，就五音不全的我而言，觉得鼓的运用很震撼，能够很好地把一些场面和气氛烘托出来，很有音响效果。当然，主旋律还是靠大中小提琴的渲染，很有史诗味道。
画面上，特效该做的也做了，没有很假。我觉得在国内拍大制作有一个很大的优点，就是群众演员多，实在要大场面还能请求部队支援，很容易出现很大气的画面。当我看到那些宫殿，那些战船的时候，我就在想，其实，我们中国有多少的历史厚重感就体现在了几秒钟的画面里啊。看看江南雨中的瓦当，看看战船船头栩栩如生的木头狮子，一下子就会觉得，TMD我们的电影可以拍得多绚烂和精致啊！中国人的电影，就应该拍成中国人的样子，只要不过分迷恋于色彩，不过分迷恋于一整排的胸部，不过分迷恋于微言大义的几句台词，我们还是应该多一些细节的追求的。
将近两个小时二十分钟的电影，一下子就过去了，不觉得单薄，不觉得枯燥，不觉得太说教，觉得过瘾，觉得畅快，觉得愉悦。一千个人就一千个哈姆雷特，不管怎样，我顶《赤壁》。
在此，也同意leafalone的观点，我们权且把它当作一部电影，把自己当作一个看电影的人吧。 准备下周二去看，周二半价，华星电影院 。。 不管别的评价怎么样，小马过河一样，不自己去尝试不知道影片的好坏，每个人的感受是不一样的 [quote]原帖由 [i]lulu[/i] 于 2008-7-19 01:43 AM 发表 [url=http://bbs.canghai.org/redirect.php?goto=findpost&pid=2647651&ptid=168921][img]http://bbs.canghai.org/images/common/back.gif[/img][/url]
不管别的评价怎么样，小马过河一样，不自己去尝试不知道影片的好坏，每个人的感受是不一样的 [/quote]
去看吧,太吵了他会生不出来。 牧童吹笛遥想江山如画那一段，让人看的很激动。 看了众多评论，不想去看了
页:
[1]