沧海云帆站务组：如何坚持对学术打假的“公开原则”？
欣闻沧海云帆站务组对最近的学术打假事宜发表了自己的看法，我们也表示了对你们的四点支持。在此，尤其对你们关于“鉴定结论应向学生、校友、全社会公开”的“公开原则”表示欣赏。你们的所谓“沧海云帆社区关于学术打假问题的通告”大概是来自于校方的压力，可以理解。你们提出“在政法大学校方的调查及处理结果出台之前，本站谢绝关于此事件的讨论”，纵然涉及限制言论自由，我们也表示体谅。我只想说，我们对我们的言论负责，没有侮辱和诽谤，我们没有滥用我们的言论自由。我们的举报都有详尽的客观证据。你们可以自己甄别，如果你们觉得自己没有这个兴趣或者没有这个能力甄别，你们可以找你们的专业法学老师、证据学老师进行甄别。
我无意埋怨你们。此时此刻，我更关心的是你们所谓的“公开原则”，是否能坚持到底？我怕是嘴上说说，叶公好龙而已。你们对学术打假事宜很是淡漠，没有关系，我们压根不是想引起你们的注意，我们也不希望不明真相的朋友过来打乱仗，搅混水。你们那么多自诩为“土著人”的学生，隔岸观火，也无可厚非。我们说我们的，你们看你们的。高兴了，给个彩儿。
如果学校的鉴定结论出来了，你们是否会监督学校向社会公开。你们若是无为，我们就会自行在网上公布；我们不满的地方，我们还会在这儿表达——因为这是我们坚持正义的最后堡垒。对于这种事实的披露和理性的表达，你们是否还会允许“公开”？支持“公开”？
阳光是最好的防腐剂。真正的“公开原则”是对鉴定全程的公开，而不仅仅是对鉴定结论的公开。你们作为媒体机构，要坚持中立，不偏不倚，监督本次学术打假的过程，监督学校审理的公正，而不是做学校打击举报、抑制举报的工具。
我们当然会审慎讨论，语气难免激烈。我们反对谩骂和侮辱，对于任意谩骂的人们，当然应当处理。比如，我看到的所谓针对杨帆主席的“据内部消息”招生不公、策划倒金事件，纯属人身攻击，无凭无据，理当轰走。靠炒作一个久远陈旧失修的“杨帆门”，不是沧海的风格和宗旨。
沧海不是供法大人娱乐的场所，而是由法大人树立正义的场所。舆论是一片汪洋大海，你们就是海上承载法大精神的航船的舵手。疾驰而过，水波会被淹没，但精神不会陨落。
祝愿。 沧海只是一个平台，不是一个道德法庭。。。。
你对沧海的期望太高了。。。 兄弟，是你对沧海的功能估计不足。 沧海只是一个交流之地，有何凭据监督学校啊。不要随意附加给沧海太多的义务，承担不起的。 请变更标题
容易引人误会认为此贴是站务组发表的内容
[[i] 本帖最后由 飞凌飘渺 于 2008-5-23 16:53 编辑 [/i]] 至于文章里面提到的某个孙子
真TMD是个孙子
亏丫的跟我一个姓 真丢人 我看到的所谓针对杨帆主席的“据内部消息”招生不公、策划倒金事件，纯属人身攻击，无凭无据，理当轰走。靠炒作一个久远陈旧失修的“杨帆门”，不是沧海的风格和宗旨。
这是欲盖弥彰？
看这文风，似乎不是八九十年代出生的人的风格，莫非是老红卫兵亲自出马了？ 本站从未受到也不会受到校方的任何压力。
本站从未炒作也不屑炒作所谓“杨帆门”事件。
本站从未有过承载法大精神的打算，徐显明先生亦未授权本站承载法大精神。
以前也有位杨先生常来本站打假，和你（们?）不同的是，那位杨先生用真名说话。 "我只想说，我们对我们的言论负责，没有侮辱和诽谤，"
我觉得用马甲对言论负责,未免有些儿戏
再者,你们的宗旨是证明金仁淑的剽窃,至于别人说杨帆考试舞弊的事情,与你们何干呢?你们既没调查,又何以知道"无凭无据"呢?犯得着在这里提他么?
呵呵,难不成真有关联,如果有,那就太没意思了.
乌烟瘴气s:35 那对金仁淑剽窃的事情呢？
沧海上也给个说法啊。
页:
[1]