驳朱先生的流氓叙事——《流氓的盛宴》读后感
[size=4] 近来读阅了据说是“当代最有名的作家与批评家之一”——朱大可先生的作品——《流氓的盛宴——当代中国的流氓叙事》，颇有抵触情绪与说点想法的冲动，但又怕落入“批评批评者”的循环怪圈，故只好仅陈述几点小小的意见：[b]1.“国家主义”VS“流氓主义”or “民间主义”？[/b]
通读朱先生的作品，可以发现其“流氓叙事”的参照物皆是为“国家主义”、“民族主义”等具有正谕话语力的“正统事物”。对此，朱先生可谓“一相情愿”：其硬是树立“流氓”与“国家”这一对“敌人”，进而在“相互对立”中展开自己的叙事。然则此处存有疑义的是：“流氓”与“国家”是否就是一对水火不容的“敌人”呢？诚如朱先生自己声明的：“流氓”是一中性语词——（鄙人冒昧地以为此处“流氓”即等同于“民间”，而至于朱先生为何采用“流氓”这一容易引人误解的词语，想必是为“哗众”而“取宠”吧！）——其代表的是“具有异乡情节、身份危机与精神焦虑”的“失地者、失身（身份）者”等之流，因此，“流氓”不一定是“犯罪者或遭受道德谴责者”，其囊括良多。
是故，朱先生自己也举出多个例子证明“流氓”与“国家”间的“融合”、“转化”等诸多“统一”的表现；但这依旧无法否定朱先生自一开始就确立的“立场”（或者说贯穿于全书）——“流氓”与“国家”是对立的，“流氓主义”消解着“国家主义”！这是多么具有“意识形态色彩”的论断啊！首先是朱先生极力找出一些概念（诸如“流氓”、“主义”、“国家”）来界定、概括自己的论题，却从未对这些概念的“前提性”、“适用性”进行甄别，或者说，其想当然地将“概念”套于“现象”上，对“现象”进行“意淫式”地“瓜分”并使之如“被强奸者”一样为其服务！如此明显的“人工痕迹”，不可不谓“用心良苦”，但却实实在在地折射出其立论的“基础薄弱”、“前提薄弱”。其次，朱先生可谓深谙“暗渡陈舱”，其明地里是所谓“客观”地“叙事”，暗地里确是洋洋洒洒进行着“偏见”地“议论”，其硬是将“老谋子”、“金庸”、“梁羽生”、“余秋雨”若干人等“打”成“国家主义”、“犬儒主义”者，而后又大加赞扬“王朔”的“王朔主义”，此一“褒褒贬贬”的过程，足可见其与“王朔”之流的“惺惺相惜”，在非主流话语外苦苦寻求“哗众取宠式”的“一鸣惊人”！不过我倒想提醒一句朱先生：小心“偷鸡不成屎把米”啊！
[b]2.“话语犀利“or “话语强奸”？[/b]
朱先生的作文，的确“诙谐中透着锋芒”，“言辞凿凿”，倒也十分符合当下人寻求“话语刺激”的消费动向。不过凡事千万不要过了头，否则难免被人猜忌为“动机不纯”，而朱先生怕是写得过于得意了，竟屡屡超越了界线。首先，朱先生时不时抛出“某某主义”、“某某时代”等炮弹，硬是将一些社会现象来个总定义，总集合，从而引发出一场又一场“意识形态”上的大讨论，不过朱先生是否应该征求一下人家当事人的意见呢？《鹿鼎记》什么时候说自己是“国家主义”了？“芙蓉姐姐”什么时候成为“色语时代”的代表人物了？我们什么时候进入“下半身时代”了？这一个个压死人的概念，朱先生倒是用得“得心应手”！其次，朱先生仗着自己会玩“文字游戏”，一次次将我们逼向思考的绝地，一次次引诱我们成为被动者，这种“心计”其暗藏的“强者逻辑”不可不谓明显，而一般人早就被朱先生时不时进行的轮番式轰炸弄得晕头转向矣，哪还有“反抗”的意识呢？
总之，朱先生的文才与远识鄙人深感佩服，不过希望朱先生不要“标新立异”过了头！[/size] 你还看朱大可呢～“北有王小波，南有朱大可”是这么说的吧。。他的书得参照其他一些资料看，才会比较有眉目，不过大多资料不为大陆人道尔。 [quote]原帖由 [i]笑书生[/i] 于 2007-10-21 19:14 发表 [url=http://bbs.canghai.org/redirect.php?goto=findpost&pid=2092132&ptid=130823][img]http://bbs.canghai.org/images/common/back.gif[/img][/url]
诚如朱先生自己声明的：“流氓”是一中性语词——（鄙人冒昧地以为此处“流氓”即等同于“民间”，而至于朱先生为何采用“流氓”这一容易引人误解的词语，想必是为“哗众”而“取宠”吧！）[/quote]
呵呵，主要是现在我们对“流氓”内涵的理解成为负面词汇了。其实，朱大可这里用的 流氓 和王学泰在《游民文化与中国社会》中用的 游民 是一个意思。楼主理解成为 民间 我觉得也有道理，尽管不一定内涵和外延完全重合。
[[i] 本帖最后由 陈夏红 于 2007-10-29 15:49 编辑 [/i]] 朱使用的“流氓”是这个词的本义。
页:
[1]