何以保证人类生活的严肃性？
何以保证人类生活的严肃性？——《正义的历史映像》读感
在罗马帝国后期，当整个帝国都危机四伏的时候，也正是罗马人最欢快的时候，无论是贵族还是平民，无论是执政官还是元老，无论是亚平宁半岛还是其它行省，每一个人都在及时行乐，似乎是要忘却帝国衰落给罗马公民自尊心造成的伤害。过去那种展示罗马人勇敢和伟大的娱乐活动，现在完全变成了单纯的肉体享受。整个罗马城都处在一片欢娱的气氛当中，那些最有学识的人在放纵自己欲望的同时，祈祷那个灭亡的时限快点到来。
今天，中国的改革开放事业取得了举世瞩目的成果，GDP年年高升，成为整个世界都为之畏惧的力量。于是，那些吃饱喝足的人们，就沉浸在无限的欢娱当中，也许这是任何一个崛起的大国都必须面对的问题，而希腊人通过哲学的教化，罗马人通过残酷的战争，英国人通过绅士的修养，但也不过是延缓了这种欢娱的到来。风靡一时的超级女生，让成百上千万的少男少女为之疯狂，可是我们不要忘记正是这些人才是中国未来的主人，他们必将承担起引领中国走上伟大复兴的道路，前提是如果他们真的愿意并有能力这么做的话。作为中国最有权威和影响力的电视媒体——中央电视台，在其品牌栏目——百家讲坛中，请来一个阿姨给大家讲授《论语》这样一部中国第一经典。她把《论语》拆解成一篇一篇的引人入胜的小故事，并不时地配以漫画来增加趣味性。可是我们大家都知道，这在《论语》这部论著诞生之日起，还是第一次，以往它是被当作政治学经典来讲授的。在中国，有教养的阶层（如果还有这么一个阶层的话）应该正视这个问题了，因为这是他们义不容辞的责任。
与此同时，也是在中央电视台，赵明先生也在讲授一种“知识”，这种知识似乎与整个欢娱的情景不相符，甚至有点背离，因为它太缺乏趣味性和漫画感了。在这个社会中，当那些懒惰而无知的人们在长时间的思索后，或者干脆没有片刻的思索，得出结论说：我们无法搞清楚什么是正义，什么是不义，于是思考正义问题是愚蠢的，不如让我们放弃这个问题，省得麻烦。他们至少说对了一点，那就是正义确实不易确定，更不要说定义了。但是正义与不义的问题仍然是必要的，否则我们这些人类本身就没有存在的必要了。作者在书的引言当中，为自己的读者设定了一个条件，那就是人的“暧昧性”，人是自由的，他可能为善，也可能为恶；人是理性的，所以他可能选择为善，也可能选择为恶。这些读者也就成为先生思索和写作的起点，至少他还不算悲观，相信通过像他一样的人的努力，可以给人们以教化，使他们具备善恶评价的能力，并且为自己的选择负责任。
作者的这本书分为三部分：立法，判决，最后落脚到正义。从古巴比伦的汉谟拉比、古希腊的梭伦，到英伦三岛的柯克、培根，再到欧陆的拿破仑，在这里我们所共知的大政治家都改头换面以法律家的面貌出现了，或许这正是作者要向我们真正传达的东西。政治神学家施米特给近代欧洲精神把脉之后，不无悲伤地断言：持续了300年之久的历史进程已经“到达终点”，在这个时代的终点，我们发现自己处于“一个中立化和非政治化的时代”。现代精神在自由主义运动中大获全胜，而自由主义的特征恰恰在于对政治的否定。施米特本人拒绝为政治下一个“无所不包的定义”，而是通过道德的标准是善恶的对立，审美的标准是美与丑的对立，等等，从而得出政治的标准是朋友与敌人的划分，这种划分具有终极对立的性质。施米特在谈到自己为什么肯定政治时，说道“如果……朋友与敌人的划分即使作为可能性也不复存在了，世界上将不会再有政治，也不会有国家，只剩下一种与政治无关的世界观，只剩下文化、文明、经济、道德、法律、艺术、娱乐等等”。施特劳斯对《政治的概念》的解读中，特别强调“娱乐”这最后的一个词，认为它暗示了施米特对“反政治”世界的一种终局描述。人们可以把世界观和文化变成娱乐，但绝对不能把政治和国家作为娱乐，政治和国家反而是世界不至于变成娱乐世界的唯一保证。所以，政治的敌人所期望的最终无非是建立一个娱乐的世界、一个消遣的世界、一个毫无严肃性可言的世界。因此我们可以断言，施米特之所以肯定政治性乃是因为他在受到威胁的政治状态中看到了对人类生活之严肃性的威胁。
看来，作者深谙此道。他是那么的不合潮流，在人们徜徉在一片欢娱的氛围中时，他却要给大家讲授什么“立法”，什么“政治”；当人们正在为消灭了“何谓正义问题”这个历史的疑难杂症而彻夜狂欢的时候，他却大谈特谈“正义是一个永恒的主题”；当那些学术“超女”“超男”们为把那些不能与时俱进的民族经典通俗化而兴奋不已时，他却发誓要守住人类生活最低限度的严肃性。他的目标是如此远大，我们不能断定他已经完全成功了，但我们可以相信他是这个欢娱社会中仅有的几个能够保持清醒的学者，同时我们也相信他的这本著作应该比时下流行的那些媚俗之作寿命更长一些。(本文作者：宋会峰)（《正义的历史映像》，法律出版社2007年4月版，赵明 著）
[img]http://images.dangdang.com/images/9285937.jpg[/img] 第四段谈到了施密特的政治学，但对于作为主题的正义陈述不多，如何施密特的政治哲学中挖掘正义的映像？强调政治生活的严肃性？
页:
[1]